img

技术

现在全国约有25起案件提出质疑特朗普总统的行政命令(“EO”),对七个多数穆斯林国家的难民和个人实施旅行禁令,并发布了各种范围的TRO(密歇根大学民主党)权利诉讼信息交换机构正在收集这些案件中的文件)当然,最着名的是由华盛顿诉特朗普的西雅图地区法院发布的全国性TRO,华盛顿和明尼苏达州提起的案件,以及第九巡回法院的拒绝 - TRO作为初步禁令 - 保留该命令等待上诉(第九巡回法院,应至少一名现任法官的请求,正在考虑是否重新审理该判决)但其他案件继续快速进行昨天,案件弗吉尼亚州东区法官Leonie Brinkema称为阿齐兹诉特朗普,发布了一项初步禁令,禁止执行部分行政命令

禁止七个特定多数穆斯林国家的人进入美国(此禁令仅适用于弗吉尼亚州居民以及弗吉尼亚州教育机构的学生和雇员)特朗普政府在这些案件中的诉讼策略表明,如果有任何疑问,没有任何安全风险的证据促使EO并且它没有参与评估这种风险的内部程序其优点的主要论点是法院在审查总统的移民决定时没有任何作用,特别是当他们涉及国家安全旅行禁令案中的法院已经彻底拒绝了这一论点,即使他们承认总统有权获得实质性的尊重

第九巡回法院已经花费了超过四页的意见,并引用了大量的最高法院意见来解释其作用

法院审查移民和国家安全相关的政治决定b牧场和布林克玛法官在她看来,“最大权力不是绝对权力”当然,行政当局的断言并不令人意外,但更令人惊讶的是,政府在任何一个审判室都没有提供任何证据支持必要性,甚至证明国家安全官员提供信息或进行分析总统在EO发布之前所依据的分析和法院已经注意到Brinkema法官对政府的证据失败特别批评上周五,她告诉政府当局的律师“法院一直在恳求你提供一些证据,而且没有人提出任何证据“到目前为止还没有提供证据,政府正在积极避免要求其生产的诉讼程序

周一,政府要求华盛顿地方法院推迟在地区法院进一步诉讼第九巡回法院在考虑到总统的推文 - “看你在法庭” - 回应第九巡回法院的决定后,考虑是否要重新审理停留议案,地区法院法官罗巴特,表示惊讶并拒绝延迟请求(与此同时,罗伯特法官批准了各国加快发现的请求)此外,政府自己的行为掩盖了对实际安全风险的任何信念

值得注意的是,正如奥巴马总统的前代理律师Neal Katyal解释的那样,是否有任何有意义的风险,在第九巡回法院裁定政府会尽快向人民法院提起上诉后,是否要去最高法院也是毫无疑问的

同样,这将推动罗伯特法官在其审判室提起诉讼

尽可能快地向第九巡回法院提出更为简短的简报时间表,以便进行全面的PI上诉 - 简报目前计划大约需要六周时间或者它可能已经急于发布一个新的EO,至少解决了一些关于原始问题的宪法问题但是政府没有做过这些事情而是失去了关于总统决定的论点

在这个舞台上完全不可审查,政府显然并不急于说出任何其他事情 最后,在这两起案件中,原告都提出了两名前情报和国家安全官员组织的声明,其中一些人的任期至今年1月20日

这些前官员声称他们知道没有任何威胁或信息

保证在EO中采取的行动,事实上,旅行限制损害我们的国家安全Brinkema法官特别注意到这一声明,批评政府没有提出“闪烁的证据”来反驳它确实,政府的唯一理由是为这项禁令特别指出的七个国家是奥巴马政府认为具有“特别关注”的国家

尽管如此,奥巴马政府应对这一问题的决心(对于那些人的签证豁免计划适度限制)已经前往这些国家)并没有暗示存在可能需要完全禁止的危险在这里,现任国家安全官员的一份声明解释说,他们在发布“雇佣条例”之前已经审查了有关这七个国家的现有信息和情报 - 即使没有透露这些信息和情报是什么 - 将大大加强政府的案件但是没有这样的声明

已提交这种基本缺乏证据,包括有关审查和分析信息的有意义过程的证据,最终可能会使政府的案件失败

在没有做出实际决定的情况下,对行政决定不予尊重在电子邮件通信中,Walter Dellinger已经表明,任何过程的失败都会导致EO如此武断,以至于它失败了正当程序因此,强调这些首次旅行禁令案件中的程序可能特别重要,不仅因为它是破坏EO的基础,而且因为它是法律理论也适用于其他情境(也是为那些担心司法再次猜测国家安全决策的人提供了一个限制性原则)但随着时间的推移,特朗普和他的密切顾问可能会变得更加擅长产生没有流程的过程

我们这些政府以外的人都需要像因为我们关于他们的内容如何做出决定时保持警惕这篇文章首次出现在美国宪法学会博客上,并将在芝加哥 - 肯特学院博客上交叉发布

News